Уроци за Запада от бунта на Вагнер

Владимир Путин е подложен на най-голямото предизвикателство за авторитета си откакто е на власт. Въоръжената акция на частната военна компания „Вагнер“, под командването на нейния лидер Евгений Пригожин се приближи на няколкостотин километра от Москва – по пътя си тя свали седем самолета и уби 13 руски военнослужещи.

Кризата дава представа за нивото на политиката, сигурността и обществото. Конфронтацията трябва да даде сигнал на западните политици за вероятната по-нататъшна дестабилизация на руската политическа система, включително за още по-силни въоръжени размирици. Те трябва да планират такива сценарии и да подкрепят руските активисти на гражданското общество.

Политика

Нито един представител на руския елит не подкрепя публично Пригожин. До събота вечер, няколко областни управители и членове на федералния елит публично подкрепиха Путин. Това показва границите на опозицията срещу Путин във висшите етажи на властта. Реакциите им бяха различни, но вместо да се обърнат срещу лидера, членовете на елита или мълчаха, или се бавеха с изразяването на подкрепа, или открито подкрепяха президента.

Сигурност

• Путин допусна стратегическа грешка, като остави „Вагнер“ да се развива и процъфтява в продължение на дълги години. Той допусна това в замяна на правдоподобно отричане на действията на Русия в Африка и Близкия изток, където Вагнер подпомагаше местните режими, като предлагаше паравоенна помощ в областта на сигурността в страни като Сирия, Либия и Централноафриканската република и насърчаваше кампании за дезинформация в Мадагаскар и Мали. В един от случаите Вагнер дори се сражава заедно с мироопазващите сили на ООН, за да отблъсне атака срещу Банги. Путин позволи на Пригожин да разшири силите си както по размер, така и по качество. В Украйна Вагнер получава модерни танкове, артилерия и системи за противовъздушна отбрана, както и хиляди затворници от руски затвори. Това даде възможност за краткосрочни руски оперативни успехи. Всичко това доведе до наличието на добре въоръжена и опитна бойна сила, която руската държава не контролираше.
• Вагнер е чуждо тяло в руската политическа система и система за сигурност. Никога досега руските управници не са предоставяли толкова голяма власт на полу-институционализирана въоръжена група. Въпреки своята неефективност руската система е сравнително бюрократизирана, като формалните правила и организации изпълняват ролята на канали и граници за политическо действие. Пригожин съществуваше отвъд границите на тази система.
• Различните сили за сигурност в Русия останаха лоялни към цивилното ръководство. Вагнер превзе щаба на Южния военен окръг, но това не доведе до по-широки вълнения или дестабилизация на фронтовете. Нито един руски действащ офицер не се присъедини към Вагнер. Това се получава въпреки омразата в редиците към началника на Генералния щаб, Валерий Герасимов, и още повече към министъра на отбраната Сергей Шойгу. Тази случка демонстрира продължаващото подчинение на военните спрямо цивилното ръководство.
• На  руския сектор за сигурност отчаяно му липсват инициатива и координация. В продължение на почти 24 часа войските на Вагнер можеха да се движат сравнително свободно, като само в няколко случая бяха задействани руските военновъздушни сили. Пригожин заобиколи руските военни, полицейски и пожарните пунктове, без да има опити от страна на тези части да ги спрат. Това показва крехкостта на руската политическа система. При липсата на ясни изпълнителни решения от центъра в първите часове на бунта, по-скоро местните отговорни лица просто са бездействали, отколкото да използват инициативата и да действат самостоятелно.

Общество

Руското общество остана до голяма степен пасивно към развоя на събитията; някои проявиха любопитство към случващото се, но не и нещо повече. Липсваше способно независимо ръководство, а руските групи на гражданското общество не можеха да действат самостоятелно и да се възползват от импулса, когато политическата система беше подложена на напрежение както никога досега. В същото време предполагаемо пропутински обществени групи, като например популярни групи в подкрепа на войната в социалните медии, младежки движения и неправителствената организация на ветераните „Бойно братство„, не застанаха зад президента преди официалната реакция на руското ръководство в събота. Обществените реакции на инцидента по-скоро подсказват, че подкрепата за Кремъл произтича предимно от пасивното приемане на статуквото, а не от социално движение в полза на Путин. Руснаците са склонни да се въздържат от активно политическо участие, включително от протести, и вместо това се адаптират към различните обстоятелства, независимо дали става въпрос за политически репресии, конфликта в Украйна, военна мобилизация или случаи на антисистемен бунт, като неотдавнашния бунт и мирните демократични протести.

Уроци за Запада

Бъдете подготвени

За да не бъдат изненадани от вътрешните събития в Русия, европейските държави и техните съюзници трябва да предприемат сериозни дългосрочни стратегически сценарии. В Русия нищо не се променя завинаги, докато всичко не се промени в един момент. Разработването на отговори на разновидности на разгръщащите се сценарии ще помогне на западните политически лидери да се поставят във възможно най-добра позиция, за да информират собствените си решения.

Подкрепа за руското гражданско общество и демократичните политици

Европейските политици трябва да се погрижат проектите за насърчаване на демокрацията да ангажират руските алтернативни политически лидери и лидерите на гражданското общество с положителна програма и да подпомагат разумните лидери. Войната на Русия в Украйна прави трудно да си представим, че демократичните руснаци могат да се съсредоточат върху нещо друго. Но онези 25 % от руснаците, които заявяват, че биха искали да участват по-активно в политиката, трябва да бъдат накарани да почувстват, че тяхното участие ще има значение. Това послание трябва да бъде предадено с прости думи, които са адаптирани към местния контекст и се споделят от активистите, които остават в Русия

Европейските политици следва да гарантират, че руските лидери на гражданското общество и демократичните политици участват в упражненията за разработване на сценарии, за да могат да споделят своя опит и да изградят доверие помежду си. По време на бунта на Вагнер реакциите на руската опозиция бяха различни по характер и послание и много от тях дойдоха едва след като въстанието утихна. Михаил Ходорковски публично подкрепи въоръженото действие и призова други да го подпомогнат. Мрежата „Феминистко антивоенно движение“ се обяви против подкрепата на наемниците. Мария Певчих, ръководител на Фондацията за борба с корупцията на опозиционния лидер Алексей Навални, последва този пример. Въпреки това, подобно на елита, никой не успя да извлече полза от инцидента. Те ще трябва да започнат отсега да работят върху това как да се възползват максимално от бъдещи подобни събития, ако искат да постигнат желаната промяна в Русия.