Jak Europa zawiodła elektorat w kwestii Ukrainy

W jaki sposób kryzys ukraiński uwydatnił braki w skuteczności europejskiej polityki zagranicznej?

Najnowsza seria raportów ECFR: „Ukraine in Crisis” podkreśla, w jaki sposób kryzys ukraiński uwydatnił braki w skuteczności europejskiej polityki zagranicznej. Były niemiecki dyplomata oraz Członek ECFR, Volker Stanzel, zastanawia się gdzie była Europejska Służba Działań Zewnętrznych w trakcie kryzysu. Pisze: „EEAS została stworzona by inicjować działania. Po co więc obywatele mają iść do urn i głosować w wyborach parlamentarnych, jeżeli nie widzą żeby Unia przejęła inicjatywę w dobie kryzysu?”


Z kolei Andrew Wilson, ECFR Senior Policy Fellow uważa, że ostatnie sondaże dotyczące wyborów prezydenckich na Ukrainie pokazują niski poziom poparcia dla skrajnej prawicy, a niewielka frekwencja oznacza, że wybory były „geograficznie mniej zróżnicowane” niż się tego obawiano.


Potencjalny wpływ kryzysu ukraińskiego na Bliski Wschód został przeanalizowany przez Daniela Levy’ego, dyrektora programu MENA ECFR, który zauważa, że kryzys na Ukrainie był powszechnie kwitowany stwierdzeniem: „a nie mówiłem” w krajach Bliskiego Wschodu. „Reakcja Zachodu utwierdza zarówno sojuszników, jak i przeciwników w przekonaniu, że nie można już polegać na globalnym zaangażowaniu i wytrwałości, źródło jego upadku pochodzi z wewnątrz”.
Hans Kundnani, Dyrektor ds. badań ECFR zauważa, że niemiecki biznes jest „rozdarty pomiędzy ciężkimi sankcjami przeciwko Rosji a codziennymi transakcjami”. Niemniej ostrzega, że poprzez wzmożony handel Niemiec z Azją, podatność Berlina na jakiekolwiek sankcje wobec Chin będzie zwiększona, w związku z coraz bardziej asertywną polityką zagraniczną Pekinu.

Te cztery teksty ukazują jak postrzeganie kryzysu na Ukrainie przez Europę, Azję, Bliski Wschód oraz Rosję, wpływa na rozwój polityk tych państw.
Seria „Consequences of Ukraine” jest wspierana i promowana przez wydarzenia oraz podkasty w siedmiu stolicach, gdzie ECFR ma swoje biura.