Après le mur de Berlin : comment l’Allemagne est devenue une grande Suisse

Jouer dans la catégorie inférieure est devenu une forme d’art pour Berlin. Ce qui n’est bon ni pour l’Allemagne, ni pour la l’Europe.  

ECFR Alumni · Head, ECFR Berlin
Senior Policy Fellow
Sludge G CC BY
Also available in

Jouer dans la catégorie inférieure est devenu une forme d’art pour Berlin. Ce qui n’est bon ni pour l’Allemagne, ni pour la l’Europe.
 
Comme beaucoup d'Allemands, je me souviens exactement où j'étais et ce que je faisais la nuit où le mur est tombé à Berlin. J'étais en ville pour discuter de l'Europe et de la politique de l’Allemagne envers la Communauté européenne avec un groupe de professeurs d'histoire américains à l'Académie européenne de Grunewald. J'avais donc fait le voyage de Bonn à Berlin, un peu inhabituellement en voiture et avec ma femme, à qui j'avais promis un week-end là-bas. Après mon intervention et un dîner quelque part à Berlin-Ouest, nous sommes retournés à l'académie mais personne n’y était. Günter Renner, directeur des études et Berlinois de naissance, avait emmené tout le groupe à la Porte de Brandebourg pour voir le mur de Berlin s'ouvrir. Bien sûr, ma femme aussi voulait y aller. Mais pour moi, l'histoire du monde en cours d'élaboration était un peu beaucoup après cette longue journée, alors j’ai partagé avec elle ma sagesse de relations internationales en un mot : “Si le mur est vraiment ouvert, il le sera encore demain matin.” Et je me suis dit qu’il resterait ouvert pour toujours, et que tout changerait.
 
Nous avons passé tout le 10 novembre à visiter les différents points de passage frontaliers, submergés par l'enthousiasme de milliers d'Allemands de l'Est venus de tous les coins de la RDA pour passer à Berlin-Ouest, ne serait-ce que pour une journée.
 
Mon analyse de la veille était peut-être un peu égoïste, mais la classe politique ouest-allemande était également initialement hésitante à propos des événements de Berlin, une réponse qui n'était pas sans fondement. Bien que Mikhaïl Gorbatchev se soit montré critique à l'égard des dirigeants de la RDA lors de sa visite à Berlin à l'occasion du quarantième anniversaire de la fondation de l'Etat est-allemand quelques semaines auparavant, ses remarques sur la punition à vie de ceux qui arrivent trop tard avaient laissé une certaine ambiguïté sur ce que pourrait être la réponse soviétique. La chute du symbole le plus emblématique de la Guerre froide pourrait-elle déclencher une réaction militaire soviétique ? Ou un écrasement du mouvement civique par l'armée est-allemande pourrait-il amener l'Union soviétique à prendre les choses en main ? Ces deux questions ont également été soulevées à Varsovie, où la première transition négociée et les élections qui ont suivi ont porté au pouvoir un gouvernement postcommuniste. Helmut Kohl, qui était en Pologne cette nuit-là, était inquiet de la possibilité que des événements dégénèrent en Allemagne de l'Est et à Berlin. La perspective de la réunification de l'Allemagne aurait aussi pu signifier la fin du chemin de la démocratie en Pologne, comme un pas trop loin au-delà de l'ordre de Yalta.
 
En effet, les événements se sont accélérés et les projets ont dû être constamment revus, y compris le fameux plan en 10 points d’Helmut Kohl de décembre 1989. La transition en Europe de l'Est et l'unité allemande ont été plus rapides que prévu et le Kremlin ne s'y est pas opposé. Aucun des voisins de l'Allemagne n'était enthousiaste à l'idée de l'unification, et ils auraient peut-être réussi à retarder ou à diluer le processus si Washington n'avait pas décidé d’appuyer l'unité allemande et Moscou de la soutenir pour les opportunités qu'elle ouvrait.
 
En l'occurrence, la volonté française de renforcer les liens entre les membres de la Communauté européenne allait de pair avec l'idée allemande d'une monnaie européenne et d'une union politique. L'approfondissement de l'intégration est devenu le cadre européen dans lequel l'unification a eu lieu, ce qui, de l'avis de l'Allemagne, impliquait que l'unification de l'Europe aurait également lieu au sein de l'Union européenne.
 
Mais, au fil du temps, il est apparu que l'approfondissement et l'élargissement de l'UE étaient devenus plus difficiles, prenaient plus de temps et suscitaient plus de controverses que prévu. Aujourd'hui, l’union politique n'a toujours pas été créée, l'élargissement est incomplet et une grande partie de l'unité européenne souhaitée a été perdue dans les négociations sans fin de ce club trop divers. Et pendant que les Européens se débattaient avec cette adaptation, le monde continuait à changer. En dépit des efforts de mise en forme, le rythme des événements a clairement retardé les Européens. Les raisons de ces faiblesses, de l'échec de l'intégration européenne en tant que cadre de protection et de promotion de la prospérité et de la sécurité des Etats membres sont multiples. Et sortir l'intégration de son état actuel tout en gérant l'hétérogénéité des différentes économies et sociétés pose des difficultés objectives. Mais la vérité est que l'Europe souffre également d'un manque d'efforts. Les grands discours et efforts rhétoriques ne manquent pas, même de la part de certains dirigeants d'aujourd'hui, mais il subsiste une absence manifeste de mission, de stratégie et – surtout – une absence de volonté politique et de capacité d'action.
 
L'ORDRE DU JOUR DE L’ALLEMAGNE EST FACONNE PAR SON PASSE PLUTOT QUE PAR SON AVENIR
 
Nulle part en Europe ce manque n'est plus important et plus préjudiciable à l'UE qu'en Allemagne : en effet, la clé de la stagnation actuelle de l'Europe est la préférence de Berlin pour le statu quo, qu'elle maintient parce qu'elle ne croit pas que le changement soit possible. Aucun discours qu'Emmanuel Macron ne puisse imaginer ne changera cela. Pour l'esprit allemand, la réunification a mis fin à un voyage des extrêmes : des guerres d'unification menées par la Prusse il y a 150 ans à la chute de l'Allemagne impériale lors de la Première guerre mondiale ; de la Première république au régime nazi, profondément inhumain et brutal. D'une Seconde guerre mondiale dévastatrice à une défaite totale, ce voyage a vu la désintégration de l'Allemagne et la fondation de deux États allemands, leur consolidation et leur ascension vers le succès économique et politique (qui, en termes relatifs, s'appliquait également à la position de la RDA dans le bloc de l'Est), et, en définitive, leur réunification en paix. “Einigkeit und Recht und Freiheit” (unité, État de droit et liberté) : ces trois missions énoncées dans le premier verset de l'hymne national ont été accomplies au cours de l'année qui a suivi l'ouverture du mur de Berlin le 9 novembre 1989.
 
Vu depuis 2019, les Allemands ont profité un peu trop longtemps de la fin heureuse au sombre et tumultueux voyage historique de leur pays. Après 1990, les Allemands se sont permis l'illusion d'être une grande Suisse : riche, sûre et à l'abri des conflits. Entre-temps, dans la classe politique, empêcher l'UE de s'effondrer est devenu le mantra de la défense du statu quo. Le présent et l'avenir de l'Allemagne en Europe exigent cependant plus d'action, que ce soit par des moyens nationaux ou par l'activation du cadre européen. L'élite du pays répond maintenant par des paroles plutôt que par des actes, formulant d’importantes remarques sur les responsabilités de l'Allemagne et la nécessité de les assumer. Mais l'engagement de l'Allemagne à ne pas répéter le passé semble être à l'origine d'une grande partie de cette situation, tandis que le grand public préfère conserver aussi longtemps qu'il le peut la situation actuelle favorable, politiquement bon marché et économiquement lucrative.
 
Une sorte de mélancolie agréable plane dans l'air berlinois de novembre ces jours-ci. La coalition gouvernementale des chrétiens-démocrates et des sociaux-démocrates a épuisé son agenda commun et attend la fin de la législature en 2021. Mais les temps changent et le climat politique devient de plus en plus rude – alors retenons le grand moment de 1989, parce que c'était si réconfortant. Ce moment reste l'événement formateur de tant d'acteurs politiques allemands de premier plan, et en particulier d'Angela Merkel. A l'approche du trentième anniversaire, comme à de nombreuses autres occasions, elle a décrit comment sa vie a changé dans la nuit du 9 novembre. Elle semble se sentir obligée de protéger la réalisation de 1989. Mais elle ne voit pas que c'est la volonté d'adopter une autre voie et de développer un nouveau modèle de gouvernance dans la construction européenne qui a contribué à la fin de la division de l'Allemagne et de l'Europe.
 
Au début des années 1990, les esprits stratégiques de la diplomatie allemande s'attendaient à ce que le pays devienne la nation la plus puissante d'Europe après le tournant du siècle – un avenir auquel il faut toujours penser mais dont il ne faut jamais parler. Trois décennies plus tard, l'anticipation est devenue réalité, mais l'élite allemande semble profondément incertaine quant à ce qu'elle doit en faire. Elle n'a aucune idée de ce que sera l'avenir, aucune idée de l'Europe qu'elle veut ou de la manière de la construire, et aucune idée de la manière de répondre au retour de la politique du plus fort. 
 
J'avoue me sentir fatigué en ce mois de novembre 2019, mais pour des raisons très différentes de celles de 1989. L'évasion dans notre passé, la réticence de l'Allemagne à prendre en main le destin commun de l'Europe, tout cela m'épuise. L'absence de sens de la raison d'être du pays diminue le potentiel de pouvoir dont il dispose. Jouer dans la catégorie inférieure est devenu une forme d’art pour Berlin. Cela plaît à ceux qui ne veulent pas voir l'Allemagne façonner l'Europe à l'extérieur du pays et à ceux qui, à l'intérieur du pays, préfèrent ne pas faire cet effort. À un tournant de la politique mondiale qui peut encore se révéler être un point de basculement pour l'intégration européenne, cette Allemagne surchargée et sans énergie contemple son nombril historique et est devenue un fardeau pour l'Europe – mais un fardeau sans lequel les Européens ne peuvent aller de l'avant.