Le famiglie siriane mangiano sempre meno ogni giorno, se solo riescono a trovare cibo da mettere in tavola. Genitori ormai alla disperazione stanno sacrificando l’educazione dei loro figli mandandoli a lavorare. Mano a mano che lo Stato si indebolisce, il governo, che da tempo prende di mira il proprio popolo usando armi chimiche e distruggendo le infrastrutture mediche, continua a detenere migliaia di prigionieri. Il coronavirus incombe, minacciando una catastrofe sanitaria ed economica che potrebbe spingere la Siria ancora più nell'abisso.

La situazione in Siria continua a peggiorare, un’osservazione fatta innumerevoli volte negli ultimi nove anni di brutale conflitto. Tuttavia le continue sofferenze del popolo e l’impatto sugli interessi europei dovrebbero portare a un’intensa riflessione in Europa. Gli europei possono fare la differenza ora che il conflitto è passato a una nuova fase?
Possono - e dovrebbero. Adottando una strategia "society max" incentrata sul rafforzamento della resilienza della società siriana nel Paese e concentrandosi su un piano di trasformazione nel lungo termine, gli europei possono ancora rappresentare una forza positiva. Il regime attuale rimane il problema e Assad non può esserne la risposta. Tuttavia, gli europei dovrebbero definire un'agenda costruttiva tenendo conto del fatto che una transizione non è in questione. Altrimenti, la situazione dei siriani e, di conseguenza, degli europei non farà che peggiorare ulteriormente.

Così com'è, Bashar al-Assad ha effettivamente vinto la battaglia militare e ora si trova ad affrontare una nuova lotta per consolidare la presa sul potere: gli Stati Uniti e alcuni governi europei scommettono che non riuscirà ad assicurare la pace nel Paese. I problemi del regime sono in gran parte dovuti alla propria corruzione e cattiva gestione, ma gli attori occidentali intendono usare gli strumenti di influenza rimasti a loro disposizione per vincere la scommessa. Gli Stati Uniti hanno aperto un nuovo fronte sotto forma di campagna di pressione economica, nata dalla feroce determinazione a negare alla Russia e all'Iran una vittoria duratura in Siria. La campagna mira ad aumentare l'isolamento e la sofferenza del Paese, aumentando al contempo i costi per i sostenitori di Assad. L’obiettivo dichiarato è il "cambiamento di comportamento", ma i sostenitori della campagna cercano in realtà di far crollare il regime.

Tuttavia, dall'inizio della campagna statunitense, alcuni funzionari europei sono sempre più diffidenti sul fatto che spingere il regime siriano al collasso non farà i loro interessi. Assad è responsabile della rovina della società del Paese, ma alcuni funzionari - compresi quelli che sono favorevoli alla rimozione di Assad - temono che la strategia statunitense metta in ginocchio la Siria con una totale “trascuratezza per il popolo siriano e per una più ampia stabilità regionale”.

Incoraggiare un fallimento dello Stato in Siria ancora più completo non farà altro che aggravare ulteriormente l'instabilità e consolidare la presa di Assad sul paese come signore della guerra che difende gli organi dello Stato necessari per mantenere il suo potere. Il risultato finale non sarà la transizione, ma l'aumento delle sofferenze per la Siria, l'aumento dei rifugiati e un più ampio spazio per una rinascita estremista. Tuttavia, niente di tutto ciò permette di spiegare l'impatto potenzialmente devastante del coronavirus nel Paese.
Gli europei dovrebbero resistere a questo approccio controproducente di "massima pressione". Dovrebbero invece fare perno su una strategia costruttiva che si concentri su protezione e rafforzamento, piuttosto che su pressione e indebolimento di quelle forze sociali ancora in piedi. Solo questi gruppi saranno in grado di ricostruire la Siria in modo da soddisfare i bisogni del popolo siriano: dal nutrire gli affamati nell'immediato, a stabilire una qualche parvenza di stabilità minima, e persino a gettare le basi per un possibile cambiamento politico a lungo termine.

Questa strategia europea dovrebbe comportare un maggiore impegno con gli attori locali in una Siria controllata dal governo, con particolare attenzione alle iniziative volte a rafforzare le capacità locali. Ciò dovrebbe includere un maggiore sostegno allo sviluppo, un sostegno più mirato e diretto ai siriani locali, così come un'attuazione più efficiente delle deroghe umanitarie per le sanzioni UE che attualmente non funzionano.

Questo approccio comporta la sospensione delle ambizioni a breve termine di un cambiamento di regime, ma non dovrebbe comportare un più ampio sostegno alla ricostruzione o una rilegittimazione europea di Assad, che dovrebbe rimanere legata al più ampio processo politico.
Gli europei dovranno procedere con molta cautela, lavorando solo su piccole iniziative e tenendo fede ai principi chiave, in modo che il regime non manipoli l'aumento dell'assistenza esterna per rafforzare la propria posizione. Tuttavia, mentre lo spazio di manovra sul terreno si sta restringendo - ed è chiaro che non sarà possibile portare avanti progetti apertamente politici - è sbagliato affermare che non si può fare nulla finché Assad rimarrà al potere. Gli stessi siriani sono i primi a mettere in guardia contro la mano maligna del regime. Molti, tuttavia, invitano gli europei a trovare un'apertura attenta per fare di più a livello locale.

In definitiva, una strategia "society max" cerca di lavorare intorno al regime per consolidare quelle forze in Siria che ancora si ritrovano sotto l’oppressione di Assad. Aiutare questi individui e ciò che rimane della società civile indipendente a sopravvivere è vitale per il futuro della Siria e interamente nell'interesse dell'Europa.
 
 
*Julien Barnes Dacey è il direttore Middle East and North Africa dell’ European Council on Foreign relations