Nyhed
Læsetid: 6 min.

Kinaeksperter i Europa: Nu er tiden inde til at forsvare os selv

Med indførelsen af en ny, kontroversiel sikkerhedslov forsøger regeringen i Beijing ikke blot at slå ned på protester i Hongkong, men også at eksportere sine autoritære retsnormer og underminere ytringsfriheden globalt. Nu er tiden inde, til at Europa dæmmer op for kinesisk indflydelse, siger kinaforskere
Den stærke reaktion over for sikkerhedsloven kommer på et tidspunkt, hvor der allerede er en markant stigende kritik af Kina, der af et stadig mere højlydt EU anklages for at sprede desinformation i Europa og stå bag cyberangreb, for at opføre sig stadig mere aggressivt internationalt og underminere EU’s sammenhold og for at forbryde sig i stadig større grad mod menneskerettigheder på den kinesiske hjemmebane.

Den stærke reaktion over for sikkerhedsloven kommer på et tidspunkt, hvor der allerede er en markant stigende kritik af Kina, der af et stadig mere højlydt EU anklages for at sprede desinformation i Europa og stå bag cyberangreb, for at opføre sig stadig mere aggressivt internationalt og underminere EU’s sammenhold og for at forbryde sig i stadig større grad mod menneskerettigheder på den kinesiske hjemmebane.

Claude Medale

Udland
2. juli 2020

I en fælles udtalelse gennem FN udtrykker et par dusin vestlige lande »dyb bekymring« over, at loven underminerer byens demokratiske rettigheder med presse- og ytringsfrihed og et uafhængigt retssystem. EU »fordømmer« den nye lov, mens USA indfører handelssanktioner mod Hongkong.

Kritikken er haglet ned over den sikkerhedslov, som Kinas kommunistiske regering nu har påtvunget Hongkong, og som reelt kriminaliserer kritik af det kinesiske styre og folkelige krav om et frit og selvstændigt Hongkong. Loven er regimets forsøg på at sætte en stopper for de massive demokratidemonstrationer, som har stået på i Hongkong i over et år.

Politikere fra Hongkong og flere andre lande har i et åbent brev opfordret til sanktioner mod både organisationer og individer fra Hongkong og Kina, som er med til at undergrave frihedsrettighederne og retssystemet i Hongkong.

Storbritannien har som direkte konsekvens af sikkerhedsloven åbnet for, at tre millioner indbyggere i den tidligere britiske kronkoloni kan opnå britisk statsborgerskab. Sidste uge opfordrede Europa-Parlamentet til, at Kina stilles for den internationale FN-domstol i Haag, hvis sikkerhedsloven blev gennemført.

Ud over de allerede annoncerede amerikanske handelssanktioner opfordrede blandt andre demokraternes leder i Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi til at indføre den såkaldte Magnitsky Act, der tidligere har været brugt mod Rusland i 2012 og angriber elitens forbrug, køb og ophold i udlandet. 

Den stærke reaktion over for sikkerhedsloven kommer på et tidspunkt, hvor der allerede er en markant stigende kritik af Kina, der af et stadig mere højlydt EU anklages for at sprede desinformation i Europa og stå bag cyberangreb, for at opføre sig stadig mere aggressivt internationalt og underminere EU’s sammenhold og for at forbryde sig i stadig større grad mod menneskerettigheder på den kinesiske hjemmebane.

Ifølge loven kan man blive udleveret til Fastlandskina til retsforfølgelse, og straffen kan være fængsel på livstid. Og ikke blot Hongkong-borgere kan blive ramt. Alle, der er skyldige ifølge sikkerhedsloven, lige meget hvor de er statsborgere, og hvor på kloden de befandt sig, da de forbrød sig mod loven, kan blive straffet i Kina.

Information har talt med tre kinaforskere om de vidtrækkende konsekvenser af sikkerhedsloven, potentielt også for europæere.

’Voldsomme reaktioner fra Europa’

Andreas Bøje Forsby, forsker i kinesisk og asiatisk udenrigs- og sikkerhedspolitik ved Nordisk Institut for Asienstudier på Københavns Universitet.

– Har EU reageret med en skarpere tone på indførelsen af den nye sikkerhedslov i Hongkong end man ellers er vant til at høre fra europæisk side?

»Vi ser nogle reaktioner fra europæisk side på indførelsen af sikkerhedsloven i Hongkong, som er voldsommere end normalt. Man signalerer tydeligt fra EU’s side, at man synes, at bægeret er ved at flyde over, og at de kinesiske handlinger kan få nogle mere vidtrækkende konsekvenser. Men samtidig ser vi også en række EU-folk, der fortsat bliver ved med at nævne, at Kina er en uomgængelig partner på den internationale scene, om vi så kan lide det eller ej, som de udtrykker det.«

– Hvordan kan EU presse regeringen i Beijing?

»EU har i en årrække haft en institutionaliseret menneskerettighedsdialog med Kina, men den har jo kun ført til kosmetiske ændringer, alt imens Kina under præsident Xi Jinping har strammet kursen på en række centrale områder. Derfor har der længe været en vidtgående utilfredshed og en murren i krogene om, at det nu er tid til at opgive den dialog. Nu kan EU drage nogle konsekvenser i forhold til menneskerettighedsdialogen ved helt at sløjfe den. Man kunne også overveje, om man skal markere sig ved at ændre på nogle af de økonomiske samarbejdsaftaler, som Kina og EU forsøger at blive enige om, eksempelvis en kommende investeringstraktat.«

– Kan EU få Kina til at ændre kurs?

»Uanset hvordan EU reagerer, så skal man ikke nære nogen illusioner om, at Kina vil annullere den nye sikkerhedslov, fordi den handler om Kinas kerneinteresser, specifikt om Kinas territorielle kontrol over Hongkong. Samtidig har protesterne også anfægtet Kinas kommunistpartis magtmonopol, og protesterne kan endda også blive en trussel mod Kinas økonomiske udvikling og sociale stabilitet. Det drejer sig med andre ord om nogle af de allermest sårbare områder for Kina, og der er således ingen chance for, at Kina går på kompromis og ruller den nye lov tilbage. Men i bedste fald kan man fra europæisk side presse kineserne til ikke at administrere loven så hårdt.«

– Er Kina sårbar over for pres fra EU?

»EU har nogle forskellige instrumenter, man kan tage i brug, og man skal hele tiden huske på, at Kina har mere brug for EU end omvendt. Vi er en ekstremt vigtig handelspartner for Kina, og Kina har i langt højere grad brug for adgang til vestlig teknologi end omvendt. Frem for alt har Kina brug for EU som strategisk partner, nu hvor USA presser Kina på alle mulige forskellige fronter. Hvis USA formår at få EU med på galejen, så står Kina lige pludselig temmelig isoleret. Kina er genstand for et voksende pres fra vestlig side, og der er stigende nervøsitet i Beijing for, at Europa bliver spændt for USA’s stridsvogn.«

’Kamp for kinesiske retsnormer’

Nis Grünberg, kinaanalytiker ved den tyske tænketank Merics.

– Hvilken betydning kan sikkerhedsloven få for Hongkong?

»Der bliver virkelig taget et meget stort skridt for at underminere Hongkongs særstatus og frihedsrettigheder. Hongkong er nu ikke længere er et sikkert sted at udtrykke sig kritisk. Fri tale er reelt blevet forbudt. Og sikkerhedsloven er formuleret på en måde, der muliggør, at de fastlandskinesiske myndigheder kan få fat på dig, selv om du befinder dig i Hongkong. De kan overføre til og straffe dig i det kinesiske system – på samme vis og under de samme skrappe vilkår som i Kina.«

– Sikkerhedsloven kan ramme ikke kun kinesere og Hongkong-borgere, men også udenlandske statsborgere. Er det noget, som vi skal være på vagt over for i Europa?

»Det er et wakeupcall for os i Europa. Den nye sikkerhedslov understreger en udvikling, hvor vi ser kineserne være meget mere aktive og meget med udadfarende i forhold til at sprede kinesiske retsnormer. Forsøget vil jo ikke stoppe med Hongkong. Kina vil prøve at sprede og udvide kinesiske retsnormer også internationalt, og det vil vi se mere og mere af i takt med, at Kina forsøger at styrke sin stormagtsstatus. Vi må acceptere, at den her udvidelse af kinesisk indflydelse og kinesiske retsnormer vil krybe ind, hvor den kan, hvis det ikke bliver stoppet.«

– Hvad kan EU gøre for at beskytte sig mod den udvikling?

»For Hongkong er kampen nok tabt. Men det er nødvendigt, at EU meget hurtigt finder en fælles, stærk position for at dæmme op for Kinas forsøg på at styrke sin indflydelse ud over Hongkong. Måske er det i virkeligheden tid til, at man fokuserer på, at det nu er nødvendigt, at vi styrker vores egne demokratiske institutioner for at forsvare os og beskytte vores værdier i Europa. Det behov er blevet mere akut nu, og det tyder også på, at man efterhånden er vågnet op i Europa.«

’Hongkong var et sikkert sted. Det er slut’

Janka Oertel, leder af asienafdelingen ved tænketanken European Council on Foreign Relations.

– Sikkerhedsloven lægger op til, at også statsborgere fra andre lande kan blive anholdt i Hongkong og dømt i Kina, hvis de eksempelvis har siddet i Danmark og opfordret til selvstændighed for Hongkong. Skal man som udlænding være nervøs for den nye lov?

»Den nye lov betyder, at de nu kan ramme dig og mig, og ikke kun kinesere eller Hongkong-borgere. Førhen var Hongkong et sikkert sted, men det er byen nu ikke længere. Det er slut. Hvis du fortsat ønsker adgang til Kina og Hongkong, så kan du som udlænding ikke længere udtrykke dig frit om det, der sker i Kina.«

– Hvilke konsekvenser kan det få?

»Det er meget dårlig nyt for alle os, som ønsker en dialog med Kina. For der bliver lukket ned for den åbne og ærlige samtale, som hidtil har været mulig i Hongkong. Akademikere, journalister og alle andre kan nu blive tvunget til at acceptere, at de skal holde op med at være for kritiske, ellers risikerer de at blive retsforfulgt af Kina. Det er jo voldsomt. Reelt er der her tale om, at Kinas kommunistparti eksporterer og internationaliserer sin kamp mod ytringsfrihed.«

Følg disse emner på mail
René Arestrup

Kina er alt for stor og alt for stærk til at lade sig påvirke af nogle kvæk fra EU.

Oprøret skal komme indefra - og ikke bare i Hong Kong - hvis regimet for alvor skal udfordres. Et nyt studenteroprør fx.

Men fint at EU siger fra.

Holger Nielsen, Michael Hullevad, Benta Victoria Gunnlögsson, Dan Jensen og Else Marie Arevad anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Vestens verdensherredømme fra kolonitiden, som efter anden verdenskrig blev overtaget af USA, er i aftagende = ”Westlessness”. Det er ikke i sig selv overraskende – verdenshistorien er en stadig pågående proces, og intet varer evigt. Vi lykkedes med at installerer Pinochet og Suharto, men de varede ikke. Vi mislykkedes med Castro og Ho Chi Min, ja ikke engang Assad, Manduro, Kim Jung-un med flere kan vi vippe af pinden længere. At Kina under Deng dynastiet på få decennier er blevet så stærkt at USA – og Europa – føler sig truet, det er imponerende. Våres rådvildhed, tror jeg, beror på en ukundskab om kinesisk tænkning. At Kinesere – som de 20 millioner Skandinaver – skulle dele sig op i 200 uenige småstater tror ikke sker i den umiddelbare fremtid. Vi må lære at leve med det.

Peter Beck-Lauritzen, Henrik Leffers, Holger Nielsen, Torben K L Jensen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

Det er meget usandsynligt at CCP vil overleve i det lange løb. De er fantastisk aggressive på en underlig blind måde, hvor de regner med at alle deres sejre skyldes overlegne evner. Fx kan de end ikke kopiere de sidste jagerfly de har købt af Russerne, men fortsætter alligevel med (at påstå?) at de har en næste-generations jager klar. Og hvad mere er, de bruger dem til at provokere deres fjender (stort set alle). Hvad foregår der? Hvis motorerne kun virker for halv kraft skal man da ikke forsøge åben konflikt, eller hvad? Jeg spekulerer på om de er begyndt at tro på deres egen propaganda.

Arne Albatros Olsen, Jens Ole Mortensen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Holger Nielsen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Niki Dan Berthelsen

Når man spiller strategi brætspil med kammeraterne og en af dem er ved at få lidt for mange brikker at rykke med, så plejer resten at rotte sig sammen. Så mon ikke at der opstår nogle umage alliancer mellem de restende supermagter?

Arne Albatros Olsen, Torben K L Jensen, Alexander Moesgaard, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Poul Kristensen, Mads Greve Haaning, Holger Nielsen, Michael Hullevad, John Andersen og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar

Den 1. juli 2020 var en sort dag for alle verdens folk. Kina vedtog den nye sikkerhedslov i Hong Kong. Israel igangsatte annekteringen af Palæstina. Og krigsforbryderen Putin kan nu regere helt frem til 2036.
Lige siden den 11. september 1973, hvor Pinochet kuppede magten i Chile, og landet var laboratorium for Friedmanns neoliberale idealer, har højrefløjen - ikke mindst den danske - forkastet den borgerlige anstændighed til fordel for neoliberalismen, der er helt uden moral og principper, og sætter handelsaftaler over menneskeliv.
Det er bl.a. denne menneskefjendske neoliberalisme, der har fremmet det ny højres Kina-leflen, der i Danmarks tilfælde bl.a. er kendetegnet ved Verbalnoten (hvor Danmark anerkender kinesisk overherredømme i Tibet, og vil modsætte sig det tibetanske folks krav på frihed og selvstændighed - en skamplet på dansk udenrigspolitik, ikke set siden Scavenius!). Danske virksomheder har stor interesse i at udbytte Kinas arbejdere, og de danske politikere understøtter denne udbytning med ukritisk leflen for maoismen, kombineret med EU, der ligeledes (ikke overraskende) sætter handelsaftaler over menneskeliv.
Spærgsmålet er, om Kinas seneste overgreb på Hong Kong bliver vendepunktet for EU og højrefløjen? Vil de genvinde den glemte, borgerlige anstændighed, og give maoismen modstand sammen med Enhedslisten (der som én af de eneste partier stemte imod Verbalnoten)? Eller vil leflen for CCP fortsætte, koste hvad det vil, i vækstens og det frie markeds hellige navn?

Erik Winberg, Bjarne Bisgaard Jensen, John Poulsen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Poul Kristensen, Mads Greve Haaning, Kurt Nielsen, Ole Svendsen, Gitte Loeyche, Werner Gass, Holger Nielsen, Torben Bruhn Andersen, Michael Hullevad og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Et meget sigende foto, i lighed med den lille pige der flygter forbrændt af Napalm i Hiroshima under 2. verdenskrig. Det foto er på min nethinde for ever. Det samme er denne unge mands ansigt. Må de få frihenden tilbage.

Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Poul Kristensen, Ete Forchhammer og Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

"Riget i midten" eller det kejserstyre der blev resultatet af blodige kampe mellem de mange små kongeriger samlede hele Kina under et centralt styre med eget administrationssprog - (mandarin) og et skrifttegn-system der kunne forstås af alle dialekter. Det er der ikke ændret på i tusindvis af år så at et forholdsvis nyt system som vestlig demokrati skulle kunne vippe dét af pinden er mildest talt idiotisk.
Det ser ud til at et nationalistisk kommunistparti der fremmer kinesisk kultur står stærkt i kinesernes bevidshed om en naturlig ret til førstepladsen i verden som den ledende magt i det 21. århundrede så for at bruge et forslidt udtryk fra Uffe Elleman-Jensen : "If you can´t beat them - join them" pudsigt nok klogt i tilfældet Kina med deres globale nye silkevej "Road and Belt Initiative" der måske er vejen til at vinde klimakampen.

Torben K L Jensen

PS : Internettet bliver dét der forandrer hele verden og dermed også Kina og kampen om at beherske internettet er allerede i fuld gang så her har en fredelig samtalende verdensorden en chance -alternativet bør man slet ikke tænke på.

Ole Svendsen

"Alle, der er skyldige ifølge sikkerhedsloven, lige meget hvor de er statsborgere, og hvor på kloden de befandt sig, da de forbrød sig mod loven, kan blive straffet i Kina."

Dette er jo vanvittigt!!! Det betyder, at Kina truer borgere i hele verden, incl. danske statsborgere, om at hvis de bruger deres ytringsfrihed, til med rette at kritisere Kina, så kan de blive tortureret og fængslet på livstid i Kina. Dette er fuldstændig uacceptabelt og en indgriben i alle andre landes indre anliggender. Det er et angreb på suverænitet og ytringsfriheden i alle verdens lande.

Dette må være et wake-up call for hele EU. Det er nødvendigt at alle frie og demokratiske lande i verden står sammen og trækker en meget tydelig streg i sandet. Det skal være nu - inden det er for sent!

Anders Reinholdt, René Arestrup, Bjarne Bisgaard Jensen, Kåre Nielsen, John Poulsen, Torben Lindegaard, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Poul Kristensen og Mads Greve Haaning anbefalede denne kommentar

Kinas fremfærd i dag, skyldes alene den vestlige globalisme med dens kræmmermentalitet, som vore vestlige politikere ikke har tøjlet, men ladet få helt frit spil.

Arne Albatros Olsen, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Jens Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

"Statsborgere fra andre lande kan blive anholdt i Hongkong og dømt i Kina, hvis de eksempelvis har siddet i Danmark og opfordret til selvstændighed for Hongkong."
Dokumentation?

Jens Nielsen

Som Espen Bøgh skriver er problemet selvforskyldt.

Så derfor kære virksomheder i EU, I får tre år til at afvikle jeres aktiviteter i Kina. Derefter bliver jeres virksomheder tvangsopløst. Alle varer fra lande der ikke opfylder de basale menneskerettigheder som ytringsfrihed, demokrati m.m samt foretager produktion der belaster miljø og klima forbydes adgang til EU's marked. Så nemt kan det gøres - kom i gang.

René Arestrup, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Søren Jensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

@kjeld hougaard: Nej, dårlig opførsel er dårlig opførsel. At vesten i tåbelig optimisme har givet Kina mulighed for at opføre sig dårligt er noget andet.
Men det der skræmmer mig er den stupide fremfærd fra Kinas side. Kan de virkeligt ikke se at det er usmart at blive uvenner med stort set alle? De opfører sig på en måde der kun kan give bagslag. Hvis verden boykotter Kinas varer vil det blive et ødelæggende slag mod kinesisk økonomi. Og det er allerede begyndt. Og med den stupide selvfølelse der styrer dem for øjeblikket, kan de så, når det begynder at stramme til, overtale sig selv til, lige som Japan, at udføre et overraskelses angreb på den vestlige verden? Jeg husker hvordan Mao mente de kunne vinde en atomkrig og nu er de over dobbelt så mange.

Alvin Jensen

@Jens Nielsen Ikke helt. Hvis vi "bare" med et vist varsel lukker at for de værste forbrydernationer på et objektivt mål kan vi komme i konflikt med usas særinteresser og hvad det vil betyde tør jeg ikke spå om.

Jens Nielsen

@Alvin Jensen du har en vigtigt pointe. Jeg simplificerede bevidst for at provokere. Sandheden er at både USA og Danmark m.m. ikke opfylder anstændige objektive kriterier for forretningsførelse og adfærd på kloden, vi er alle sammen hyklere der nyder godt af at andre mennesker undertrykkes og at kloden misbruges. Vi er rige fordi andre er fattige. Men der er noget med at Karma er en størrelse der kommer når vi mindst venter det.

Jan Fritsbøger

nogen har travlt med at skabe fjendebilleder, men feje for egen dør, nej da vores forbrydelser er jo velbegrundede og vores spredning af indflydelse er jo entydigt til gavn,
men det kan jo ikke accepteres at andre har indflydelse, det vil jo skade vores mulighed for ensidigt at definere hvad der er godt og ondt,
definitionen er simpelthen at vi er de gode og de andre er de onde, og så skal ingen fakta komme i vejen for den opfattelse.
men nu er det jo bare sådan at når man kritiserer "de andre" så skaber man mere splittelse, kritiserer man sine venner når de skaber fjendebilleder så modvirker man polarisering, og der er jo en chance for at kritikken tages til efterretning når den kommer fra en ven,
kommer den fra "andre" bidrager den kun til ufred og splittelse, vil du forbedre verden så start med dig selv, og lad så den absolut uskyldige kaste den første sten.

Jan Fritsbøger

ifølge vestlige kilder mente Mao !!!
Men USA er altså det eneste land med militære doktriner som opererer med atomvåben som en offensiv mulighed, alle andre vil kun besvare med atomvåben hvis de angribes atomart.
men propagandaen ignorerer jo altid egen aggression, og opdigter villigt andres som legitimering af den.
folk glemmer at den virkelighed vi lever i er defineret af propaganda, det gælder på begge sider og ikke kun i "fjendeland".

Torben K L Jensen

Monroe-doktrinen fra 1826 giver USA ret til undertrykke alle former for opposition i Syd-amerika. - Den står stadig ved magt og sidst anvendt mod Venezuela og hvad var det Jesus sagde om bjælken i det eget øje ?

Bjarne Bisgaard Jensen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

USA was the devil we knew, but China is the dragon that's coming !

Jeg tror dog selv personlig at deres markarte brug af hard power og anden gemen undetrykkelse i sidste ende , bliver deres fald, netop fordi mange lande vil rotte sig sammen.
Samtidtigt har landet store interne kriser, arbejdsløsheden er stor, økonomien er svækket, Belt & Road kører ikke ligefrem på skinner for tiden, og desuden er landet ramt store oversvømmelser, som potentiel kan få en af landets største dæmninger til at bryde sammen.

Det himmelske mandat vil udløbe i de kommende år.

Poul Kristensen

@Jan Weber Fritsbøger:
Ifølge de russiske krigsplaner fra den kolde krig der nu er blevey tilgængelige, var det russernes plan at angribe Danmark med 11 atomvåben. Desuden havde Rusland den plan, at alle lande der IKKE tillod atomvåben på egen jord skulle atombomben - de kunne nemlig ikke gøre gengæld. Så alt det venstrefløjen argumenterede i den kolde krig var forkert. Og ikke alene forkert, de direkte øgede risikoen for en atomkrig. Og jeg er desværre ret sikker på at venstrefløjen ikke er blevet mindre dumme siden dengang.
@Torben K L Jensen: Monroe Doktrinen var rettet mod europæiske kolonister. Du ved, dem der koloniserede hele Sydamerika og myrdede og undertrykte hele den sydamerikanske befolkning frygteligt. Betydeligt meget værre end det amerikanerne gjorde. Og som for øvrigt ønskede at fortsætte efter krigen hvis ikke amerikanerne havde stoppet dem. Se bare på Suez affæren. Uden Monroe doktrin havde det set værre ud i Sydamerika.

jens christian jacobsen

@Gert Romme. Nu var det ikke et citat fra dig jeg henviste til, men fra journalisten. Interessant at du nævner at lovteksten er hemmelig. men alligevelæ mener du og vestlige medier at de kender teksten. Tankevækkende.
I øvrigt og lidt uden for skiven i denne streng: Hong Kongs økonomiske betydning for Kina har været aftagende siden finanskrisen og måske endnu tidligere. Det er nok det der er gået op for demonstranterne. De er for langt de fleste vedkommende født efter årtusindskiftet. Jeg var i HongKong for 12 år siden og allerede dengang sagde flere lokalpolitikere, folk at når byens mindskede betydning gik op for borgerne ville det medføre uro. Det er ikke en undskyldning for at indskrænke borgerrettigheder, men en kontekstualisering.

Poul Kristensen

@jens christian jacobsen: Så vidt jeg forstår det kinesiske system, så kommer der et lovforslag, nationalforsamlingen godkender eller forkaster forslaget UDEN nødvendigvis AT KENDE LOVFORSLAGETS TEKST. Hvis det godkendes går det videre til sekretariatet der udfærdiger lovens egentlige tekst.
Så det kan sagtens forekomme, at lovforslagets tekst er ukendt til det faktisk træder i kraft.

Martin Gøttske

@ jens christian jacobsen - du efterlyser dokumentation for denne sætning: "Statsborgere fra andre lande kan blive anholdt i Hongkong og dømt i Kina, hvis de eksempelvis har siddet i Danmark og opfordret til selvstændighed for Hongkong."
I sikkerhedslovens paragraf 38 hedder det: "This Law shall apply to offences under this Law committed against the Hong Kong Special Administrative Region from outside the Region by a person who is not a permanent resident of the Region."

Arne Albatros Olsen, 02. juli, 2020 - 19:42

America is "The Devil in disguise" altid klar til at pege fingre af andre, og dermed skabe et forvrænget billede af virkeligheden, hvilket også har været med til at skabe det Kina vi ser i dag.

Den slags politiske gadedrengemanerer, har amerikanske politikere benyttet sig af til alle tiden, også uden at se ud over deres egen næsetip og erkendt faren ved Kinas udvikling til den stormagt som vi i dag må og skal regne med i fremtiden,og som ikke finder sig i hvad som helst fra amerikansk side, og dertil vil vi se Kina følge det amerikanske eksempel med exceptionelisme, som en lige så naturlig rettighed for Kina som Amerika.

For tiden er der Hong kong, og i fremtiden bliver det Formosa, der atter skal gøres tilbage til Kinesisk territorium, - ligesom det var i fortiden, inden Chiang Kai-shek måtte flygte fra fastlandet(Kina) og udråbte øen - formosa Kina til en selvstændig enhed, selv om den ellers var en anerkendt del af Kina.

man kan spørge sig selv om Kina vil acceptere amerikanske baser - evt. med atomvåben så tæt på Kina, - ganske som Aamerika og merika i sin tid ikke ville acceptere Russiske baser på Cube og slet ikke hvis de, evt. var atomvåben på Cuba.

Måske vil de internationale organisationer protestere overfor Kina, - men hvorfor skulle Kina i modsætning til såvel Amerika som Israel som lader totalt hånt om evt. vedtagelser i FN regi som går landene imod, - og for Mellemøsens vedkommende ikke mindst overfor en fredsprcess med en aftalt tostats-løsning, der er blevet helt afsporet, og senest ikke mindst - yderligere Israelsk annektering af enorme arealer på Vestbredden.

Kina har forstået mummespillet med dobbelt standarderne som Vestens politikere konstant benyttes, og det gider de ikke finde sig i, og Hong Kong er blot begyndelsen og prøveballonen, - og det lader til at gå uden de store problemer - ganske som vi tidligere har set det i verdenshistorien, - der sker nok ikke noget!

jens christian jacobsen

§ 38, som er flittigt citeret i udenlandske medier, er en såkaldt counter-terror paragraf. En sådan bestemmelse har de fleste lande i verden i deres lovgivning. Også DK. Den træder - i Kina - først i kraft når og hvis der kan påvises direkte kommunikation mellem 'terrorister' (i HongKong) og de udenlandske forbindelser. Da vil disse udenlandske forbindelser kunne retsforfølges, hvis de ankommer til Kina eller HongKong. Den sidste oplysning har jeg fra en pressekonference med en repræsentant for det kinesiske udenrigsministerium set d. 1.7 på AlJaziera. Det adskiller sig heller ikke fra andre landes counter-terror bestemmelser. Det der - måske - adskiller sig i den kinesiske version er definitionen på terrorisme. Den er formodentlig lige så hysterisk som - den amerikanske...
Det er jo også de to lande, der kæmper om dominans i verden.

Poul Kristensen

@Espen Bøgh: Hvad mener du med "at pege fingre af andre"? Så vidt jeg kan se, er USA da altid rede til at lade 'bygones-be-bygones', som at de fx. i dag har nære og varme relationer til Vietnam. Det samme gælder for Tyskland og Japan, så det der billede med at de forfølger og peger fingre af andre, det kan jeg ikke genkende.
Hvis di virkeligt mener at de fascistiske Kina skal have lov til at indlemme et område som Taiwan og forlange det "heim ins reich", helt på trods af hvad befolkningen synes, så synes du vel også at det er helt i orden at de indlemmer Tibet, Xinjiang og Indre Mongoliet? Og at de angriber Vietnam, militariserer det Sydkinesiske hav og har græsestridigheder med 18 (Yes, atten) lande.
For øvrigt er det langt fra alene vestlige nationer der er er oprørte over Kinas opførsel, der er lande som Indien, Vietnam, Fillippinerne og m.fl.

Martin Gøttske

@ jens christian jacobsen Artikel 38 gør det muligt at straffe udlændinge, når de ankommer til Hongkong eller Fastlandskina, hvis de i deres eget land eksempelvis har opfordret til Hongkongs uafhængighed eller har opfordret til at indføre sanktioner mod den kinesiske regering. For det kan ifølge de kinesiske myndigheder blive udlagt som 'terror'.

Poul Kristensen, 03. juli, 2020 - 19:49

- Du læser mit indlæg; "Espen Bøgh, 03. juli, 2020 - 16:41" helt forkert!

- Det er rigtigt jeg ser Kina på et tidspunkt vil tage Formosa tilbage som den den af Kina det tidligere var, men jeg siger ikke det er rigtigt eller retfærdigt, ligesom det vel heller ikke har været retfærdigt at FN godkendte Formose som en selvstændig enhed - et nyt land til dem der tabte krigen i Kina.

Det er lige så lidt retfærdigt som Palæstinenserne ikke har en selvstændig stat, sådan som de havde før 1947, og blev kaldt et engelsk protektorat, - som man forlod med halen mellem benene da de jødiske - såkaldte frihedskæmpere,langsom men sikkert m´smed Palæstinenserne ud af Palæstina som de havde boet i i hundrede af år, og FN gav retten til landet til Jøderne i stedet for.

Hvis svenskerne nu kom og gjorde krav på Sjælland med retten fra dengang man havde vundet krigen om sjælland og smidt den danske konge ud, - ville det så være retfærdigt - eller hvad.

Hvis nogen har bundet lande på hænder og fødder politisk, så er det vist Amerika i Mellem- og Sydamerika med snik snak om frihed og investeringer for fremgang for befolkningen, så er det Amerika, - fremgangen angik imidlertid fortrinsvis landenes ideologiske venner, som også blev rigere af de amerikanske investeringer, ligesom de amerikanske firmaer blev ekstremt rige på de købte plantager med forskellige afgrøder, frugter bananer, - deraf navnet "bananrepublikker", der var og stadig er i dyb gæld til Amerika, der begrænser deres politiske frihed.

Amerika hævder aldrig at ville være; "Second to none", det er den øvelse Kina er på vej med, - om det er retfærdigt tager jeg slet ikke stilling til, - det er hvad mine tanker fyldes med når jeg ser på udviklingen - ser for mig i krystalkuglen, om du vil.

jens christian jacobsen

Gøttske - nej, det kan de ikke. En opfordring er næppe nok. Du kan finde video fra pressekonferencen hos AlJazeira.

Poul Kristensen

@Espen Bøgh: Du begår en fejl som af uransaglige grunde typisk begåes af venstreorienterede. I mener at historiske årsager er acceptabel undskyldning for at angribe og okkupere et andet land. Hvis du mener det du siger om Taiwan, så er det per din definition og din holdning helt okay at Sverige overtager Sjælland. "Vi har af historiske årsager ret til "
Men sådan fungerer det ikke i moderne demokratier. Hvis befolkningen i et område ikke ønsker at være underlagt et andet land, så er det imperialistisk og uhæderligt at invadere og okkupere det. Ja, man kan godt komme i krig - typisk med et diktaturland - men der er ingen eksempler på at demokratier har startet en krig og slet ingen på at demokratier har angrebet, erobret og okkuperet et andet land eller dele af et andet land. (Rusland -> Tjetjenien? Georgien? Rusland -> Ukraine? Nej, de blev alle startet af totalitære systemer. Armenien? Måske)

Mht. at det skulle være amerikanernes skyld at mange lande i sydamerika ikke blev frie og rige, så henviser jeg til eksempler på det modsatte, som fx. Argentina eller Venezuela. Ja, ingen af dem er rige i dag, og Venezuela er ovenikøbet blevet totalitært, men er det amerikanernes skyld? Amerikanerne som meget gerne vil købe olie hvorsomhelst? Nej, grunden er at landene i sydamerika er rædselsfuldt korrupte og klasseopdelte. Altsammen noget der kommer fra Europa.
Monroe doktrinen forsøgte at stoppe det, og ja, det har forhindret europæiske kolonialmagter i at fortsætte deres brutale udnyttelse af sydamerika, men skaden er allerede sket. De fleste magthavere fx. i Brasilien er rige, korrupte - og hvide.

At tro at USA er vrede på kineserne fordi de ikke vil acceptere at være nummer to efter Kina, er Kinas sædvanlige propaganda. Men er der noget om snakken? Ja, hvordan opførte USA sig efter at Soviet brød sammen? Ifølge den almindelige venstreorienterede teori burde USA jo have overtaget den russiske industri - var der nogen eksempler på det? Nogen overhovedet? Burde de ikke have udvidet deres magt hvis det var almindeligt magtbegær der driver dem?

Og forøvrigt - hvem er det der angriber den vestlige verden? Kina og Rusland.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis